本文摘要：对行政行为而言，强度和温度不行或缺，亦不应偏废。

对行政行为而言，强度和温度不行或缺，亦不应偏废。没有强度或者没有温度的行政行为，都可能是对依法行政的背离。日前，据红星新闻报道，家住四川攀枝花市一村组的村民何元能，在陡峭的半山腰住了10多年，一直为出行难发愁，上下山只有小路，出行未便。

2018年，他借债7万自费修山路，因未经林业部门审核被罚4万，起诉森林公安局败诉，叹息“修路价格太极重”，引发网友热议。据报道可知，何元能未获批准在团体林地上私自扩建门路，组成擅自改变林地用途，因此被行政机关处以罚款4万余元。行政机关的处罚决议系依据《中华人民共和国森林法实施条例》以及《四川省林业行政处罚裁量尺度》作出，在事实认定、处罚权限、处罚法式等方面，似无几多可以指摘之处。但如此“依法”作出的处罚决议却让当事人烦心，让旁观者感伤。

行政机关必须依法行政，这无需赘言，依法行政是一个维度富厚、应有尽有的观点。同时，依法行政必须坚守其强度，这意味着行政机关应当忠实贯彻、执行执法划定，清除任何组织或者小我私家享有逾越执法的特权。

但需要注意的是，依法行政也必须保有适当的温度。行政机关应当系统、准确地明白执法意旨，联合纷繁庞大的社会事实，在个案中正确行使执法赋予的权力。对行政行为而言，强度和温度不行或缺，亦不应偏废。没有强度或者没有温度的行政行为，都可能是对依法行政的背离。

该事件中，对于擅自改变林地用途的违法行为，自当依照《中华人民共和国森林法实施条例》《四川省林业行政处罚裁量尺度》的划定追究执法责任。但行政机关亦有义务正确适用行政处罚的执法划定，充实考量违法行为人的行为念头、目的、造成的社会危害水平等相关情形，在是否处罚、如那边罚的问题上合理裁量，确保违法行为人负担的执法责任与其行为的违法水平相称。纵然是追究当事人违法行为的执法责任，行政机关的执法依据亦不应停留于《森林法实施条例》等划定。

在此之上，作为行政处罚领域基本法的《行政处罚法》，构筑了处罚行为的基本原则，需要行政机关落实到每一个处罚个案当中。《行政处罚法》第4条第2款划定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害水平相当。此“过罚相当”原则即是执法为行政处罚预设的强度和温度。类似的情况并非没有先例可循。

2016年，杭州的方林富炒货店起诉杭州市西湖区市场监视治理局、杭州市市场监视治理局，原因是当地市场羁系部门因为方林富炒货店使用了“最优秀”、“最好吃”、“最高端”等《广告法》明文克制的绝对化用语，对其处以20万元罚款。市场羁系部门确定的罚款数额虽已为《广告法》划定下限，法院最终依然从《行政处罚法》“过罚相当”原则出发，以方林福炒货点的违法行为对市场秩序扰乱水平较轻微，对消费者不会发生严重误导为由，将罚款数额变换为10万元。依法行政既要有强度，也要有温度，这其实对行政机关的执法能力建设提出了更高要求。

久远来看，对于推进国家治理体系和治理能力现代化无疑也是大有裨益的。红星新闻特约评论员 李成（四川大学法学院副教授）编辑 赵瑜本文由树木计划作者【红星评论】创作，在今日头条独家首发，未经授权，不得转载。

本文来源：半岛官网入口app-www.mypinnock.com