本文摘要：最近，国务院中心课题组的一份研究报告声称，医疗卫生体制改革基本不顺利，医疗服务的公平性上升和公共卫生投放的宏观效率低落。

最近，国务院中心课题组的一份研究报告声称，医疗卫生体制改革基本不顺利，医疗服务的公平性上升和公共卫生投放的宏观效率低落。这个仔细观察最少合乎很多人的直觉，因此对此者众，在媒体和上多有「义愤填膺」的声援。但是上述课题报告班车的药方却有些头痛医脚，本末倒置。

　　更加有观点指出中国卫生系统早已患上了「美国病」，这无异于给浮肿病人接踵而来减肥药来了。他们哪里告诉「美国病」如果不存在「不公平」，在美国也不是对穷人「不公平」，而是对富人「不公平」，因为美国富人分担了较多的确保税费，而穷人往往偏向于欺诈这种社会保障，甚至有可能导致「公共卫生投放的宏观效率低落」。

美国的公立系统也主要是二战以后竣工的，如果最近几十年经常出现「美国病」，则更加有可能与公立医院有关，而无法非常简单归咎于私立医院。只不过美国民主下，各政党竞相取悦于多数选民，才导致公共卫生支出的大大收缩，不仅伤害了效率，也有可能导致新的「不公平」。

这与中国的情况，难道是差距十万八千里。　　必需不客气地认为，国务院发展研究中心的课题报告在起点上就罪了一个基本错误──报告主笔人葛延风先生拒绝接受中国青年报专访时说：「与一般消费品有所不同，大部分的医疗卫生服务具备公共品或定公共品性质」。　　只不过，在今年以来陆续举办的医院与医药峰会、民营医院管理年会以及上海中外医院CEO峰会上，医疗体制改革、尤其是民办医院和非营利医院的定位早已再三引发冷淡辩论。由于多年来有关医疗市场化的主张往往不知所云，一些赞成的意见也难免无的放矢，替代的思路更加有可能是南辕北辙。

某些主管部门的人士以公益或非营利为由赞成其所解读的「市场化」，又以赞成市场化为由赞成其所解读的「产权改革」或非国有化。既赞成市场化、又赞成非国有化的结果，是之后保持「国有」医院的类似独占地位，更加财政投入乃至社保定点上的歧视性政策获取了依据。

本文来源：半岛官网入口app-www.mypinnock.com