本文摘要：行政调停是国家行政机关处置民事纠纷的一种方法。

行政调停是国家行政机关处置民事纠纷的一种方法。国家行政机关根据法律规定，对归属于国家行政机关职权首府范围内的行政纠纷，通过冷静的说服教育，使纠纷的双方当事人相互协议书，在公平协商的基础上达成协议完全一致协议，从而合理地、完全地解决问题纠纷对立。关键字：行政调停，纠纷，法律一、行政调停制度阐述　　　1.1行政调停制度的内涵和性质　　　行政调停是国家行政机关处置民事纠纷的一种方法。国家行政机关根据法律规定，对归属于国家行政机关职权首府范围内的行政纠纷，通过冷静的说服教育，使纠纷的双方当事人相互协议书，在公平协商的基础上达成协议完全一致协议，从而合理地、完全地解决问题纠纷对立。

　　　精确地界定行政调停的概念，必需做到好行政调停的内涵和外延。目前，对于行政调停的概念、内涵、性质，目前学术界并无统一的界定[1-5]。同时，有所不同学者对行政调停的本质特征上的了解不存在一致性，只是对其所包括的范围有所不同[1]。

主要观点如下：　　　1.行政调停是指行政机关在争议双方当事人强迫的基础上，在其行使行政管理的职权范围内，主持人双方协商，达成协议从而解决问题纠纷的活动[2]。　　　2.行政调停以国家法律、法规、政策为基础，以公平强迫为原则，由国家行政机关（机构）主持人，促成当事双方互让互谅、避免纠纷的活动，是介于司法调停与人民调解之间的一种行政化机制[3,4]。　　　3.依照行政法律规范和有关政策的规定，在充份统合公平、强迫、协商等因素的基础上，行政机关在职能范围之内，对民事纠纷与行政争议展开诉讼外调停的活动[4]。

　　　综上，从概念包括的内涵和外延这一角度来看，以上有关行政调停的概念在内涵上是一样的，在外延上则有所不同。概括总结如下：　　　1.对于行政调停的内涵，学者们的观点是统一的。即行政调停是在行政机关的主持人下，解决问题当事人双方所产生的纠纷的一种非诉讼活动。

该内涵从三个方面体现了行政调停的本质和特征：国家行政机关的主持人，以解决问题纠纷为目的，非诉讼性。　　　2.对于行政调停的外延，不存在一定差异。从以上学者们的概念中可以显现出，有的学者指出由国家行政机关主持人调停的纠纷都是行政调停，有的则指出由国家行政机关主持人调停的特定范围内的民事争议和行政纠纷才是行政调停。1.2我国强化行政调停的意义　　　在行政诉讼上，法律明文规定禁令运用调停方式来解决问题纠纷，其原因主要在于行政职权的不能处分性。

但事实上，行政职权是可以展开受限处分的。尽管我国上禁令行政案件限于调停制度，但在我国司法实践中上，在行政案件撤诉亲率长年居高不下，非正常撤诉的现状为行政诉讼法律所始料不及的情况下，行政调停却大量被运营着，虽有悖于法律规定，却获得了较好的社会效果，反映了调停特有的优势。　　　当前，我国在人民思想观念、社会体制、经济格局、利益分配等方面都在经历普遍而深刻印象的变化。

行政调停不应主动带入经济与社会生活中，充分发挥行政主体有效地解决问题纠纷、争议、对立的有效性[8,9]。　　　1.3行政调停与涉及概念的区别　　　人民调解归属于诉讼外调停的一种。是所指在人民调解委员会主持人下，以国家法律、法规、规章和社会公德规范为依据，对民间纠纷双方当事人展开调停、说服，促成他们相互协议书、公平协商，强迫达成协议，避免纷争的活动。

两者的在性质上，其一，行政调停归属于官方调停，人民调解则归属于民间调停。其二，调停的依据和制度设置情况有所不同。

行政调停的法律依据是集中在法律、行政法规、和行政政章等一系列中。人民调解则是较为集中于的经常出现在一些规范性的文件中。

本文来源：半岛官网入口app-www.mypinnock.com